Pagina's:
• Gods gerechtigheid en menselijk recht
• Noten

[1]F. Hölderlin, ‘Hyperion’, in: Gedichte – Hyperion, München 1957, 32.

[2]W. Herrmann, Ethik. Grundriss der Theologischen Wissenschaften, 5. Teil, 2. Band, Tübingen 19011, 179 (geciteerd naar de fotomechanische herdruk in Hartmut Kreß (Hg.), Wilhelm Herrmann, Ethik & Ernst Troeltsch, ‘Grundprobleme der Ethik. Erörtert aus Anlaß von Herrmanns Ethik’, Theologische Studien-Texte Bd. 2, Waltrop 2002).

[3]W. Herrmann, Ethik, 213.

[4]W. Herrmann, Ethik. Grundriss der Theologischen Wissenschaften, 5. Teil, 2. Band, Tübingen 19215, 213.

[5]Vgl. H.J. Iwand, ‘Von Ordnung und Revolution. Das Thema in der ersten Hälfte des 19. Jahrhun­derts’, in: Hans Joachim Iwand, Vorträge und Aufsätze, (Nachgelassene Werke Band 2, herausgegeben von D. Schellong und K.G. Steck), München 1966 / Gütersloh 20002, 153-192.

[6]Vgl. F.W. Graf, ‘Protestantische Theologie in der Gesellschaft des Kaiserreichs’, in: F.W. Graf, Profile des neuzeitlichen Protestantismus 2/1, Gütersloh 1992, 12-­117; J.M. Schmidt, ‘Thron und Altar. Bemerkungen zum neuzeitlichen deutschen Protestantismus und zu seiner Stellung zwischen Revolution und Reaktion’, Kerygma und Dogma 19 (1973) 305-327.

[7]Barth schrijft op 14 augustus 1964 aan F. Schmid, dat hij ‘vor 30 Jahren besser getan hätte, [s]einen Frontalangriff gegen Gogarten zu richten, statt gegen den so viel schwächeren Brunner’ (K. Barth, Offene Briefe 1961-1968. Herausgegeben von Jürgen Fangmeier & Hinrich Stoevesandt, Karl Barth Gesamtausgabe, Zürich 1975, 264v).

[8]F. Gogarten, ‘Zwischen den Zeiten’, Christliche Welt 34 (1920) Sp. 374 (ook in: J. Moltmann (Hrsg.), ­Anfänge der dialek­tischen Theolo­gie. Teil II. Rudolf Bultmann – Friedrich Gogarten – Eduard Thurneysen, Theologische Bücherei Bd. ­17, ­Mün­chen 19672, 95).

[9]K. Tanner heeft de roep om concreetheid in Weimar-Duitsland besproken onder het opschrift ‘Die Suche nach neuer Verbindlichkeit’ (Die fromme Verstaatlichung des Gewissens. Zur Auseinandersetzung um die Legitimität der Weimarer Reichsverfassung in Staatsrechtswissenschaft und Theologie der zwanziger Jahre, Arbeiten zur kirchlichen Zeitgeschichte. Reihe B: Darstellungen, Götting­en 1989, 101).

[10]Vgl. F. Gogarten, Wider die Ächtung der Autorität, Jena 1930; ‘Staat und Kirche’, Zwischen den Zeiten 10 (1932) H. 5, 390-410; ‘Schöpfung und Volkstum’, Zwischen den Zeiten 10 (1932) H. 6, 481-504.

[11]F. Gogarten, Wider die Ächtung der Autorität, Jena 1930, 5.

[12]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, Hamburg 1933 /19342.

[13]F. Gogarten, Ist Volksgesetz Gottesgesetz?, Hamburg 1934.

[14]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 21.

[15]F. Gogarten, Politische Ethik. Versuch einer Grundlegung, Jena 1932.

[16]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 11.

[17]Vgl. K. Tanner, Die fromme Verstaatlichung des Gewissens, 245-258.

[18]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 11.

[19]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 17.

[20]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 14.

[21]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 15.

[22]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 18.

[23]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 17v.

[24]Vgl. F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 24vv.

[25]Vgl. F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 26.

[26]Vgl. F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 26v.

[27]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 23.

[28]Vgl. F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 29.

[29]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum, 16.

[30]F. Gogarten, Einheit von Evangelium und Volkstum?, 22.

[31]Vgl. Jörg Kailus, Gesetz und Evangelium in Luthers großem Galaterkommentar sowie bei Werner Elert und Paul Althaus. Darstellung in Grundzügen und Vergleich, Münster 2004.

[32]K. Barth, ‘Das erste Gebot als theologisches Axiom’, in: K. Barth, Theologische Fragen und Antwor­ten. Gesammelte Vorträge 3. Band, Zürich 1957, 127‑143.

[33]Vgl. Carl Schmitt, Het begrip politiek, gevolgd door Het tijdperk van neutraliseringen en depolitiseringen, vertaald door Bert Kerkhof & George Kwaad, met een inleiding van Theo W.A. de Wit, Amsterdam 2001.

[34]D. Bonhoeffer, Gesammelte Schriften. 2. Band, München 19652, 44-53 = D. Bonhoeffer, Berlin 1932-1933, herausgegeben von Carsten Nicolaisen und Ernst-Albert Scharffe­north, Dietrich Bonhoeffer Werke 12. Band, Gütersloh 1997, 349-358.

[35]De bekende Duitse historicus Chr. Graf von Krockow (1927-2002) heeft in het Woord vooraf bij de heruitgave van zijn studie over decisionistische denkers die Duitsland rijp hebben gemaakt voor het nationaal-socialisme opgemerkt: ‘Kaum von unge­fähr ist Karl Barth zum Hauptautor der Thesen geworden, mit denen die Barmer Bekennt­nissynode von 1934 den “Deutschen Christen” entgegentrat; am Ende macht es denn doch einen Unterschied ums Ganze aus, ob man Gott dient oder den Menschen.’ (Chr. Graf von Krockow, Die Entscheidung. Eine Untersuchung über Ernst Jünger, Carl Schmitt, Martin Heidegger, Stuttgart 19581 / Frankfurt a.M. / New York 19902, Vorwort zur Neuausgabe, IX)

[36]K. Barth, ‘Das erste Gebot als theologisches Axiom’, 132.

[37]K. Barth, ‘Das erste Gebot als theologisches Axiom’, 130.

[38]E. Busch, Unter dem Bogen des einen Bundes, Karl Barth und die Juden 1993-1945, Neukirchen 1996.

[39]K. Barth, Die Kirchliche Dogmatik II.1. Die Lehre von Gott, Zürich 19401, 434. Vgl. E. Jüngel, ‘Zum Verhältnis von Kirche und Staat nach Karl Barth’, in: E. Jüngel, Ganz werden. Theologische Erörterungen V, Tübingen 2003, 174-230.

[40]K. Barth, Evangelium und Gesetz, Theologische Existenz heute Heft 32, München 1935, 13v.

[41]K. Barth, ‘Brief an Prof. Hromadka in Prag’, in: K. Barth, Eine Schweizer Stimme. 1938-1945, Zürich 1945, 58v; ook in: K. Barth, Offene Briefe 1935-1942. Herausgegeben von Diether Koch, Karl Barth Gesamtausgabe, Zürich 2001, 114.

[42]E. Busch, Unter dem Bogen des einen Bundes, 314.

[43]Vgl. K. Barth, Rechtfertigung und Recht. Christengemeinde und Bürgergemeinde, (Theologische Studien H. 104), Zürich 1970, 30, 32, 34.

[44]Vgl. K. Barth, Rechtfertigung und Recht, 11v (noot).

[45]K. Barth, Rechtfertigung und Recht, 11.

[46]K. Barth, Rechtfertigung und Recht, 7v.

[47]K. Barth, Nein! Antwort an Emil Brunner, Theologische Existenz heute Heft 14, München 1934 (opgenomen in: W. Fürst, ‘Dialektische Theologie’ in Scheidung und Bewährung 1933-1936. Aufsätze, Gutachten und Erklärungen, (Theologische Bücherei Bd. 34), München 1966 , 208-258).

[48]Vgl. K. Barth, Rechtfertigung und Recht, 8.

[49]F.W. Graf, ‘Von der creatio ex nihilo zur “Bewahrung der Schöpfung”. Dogmati­sche Erwägun­gen zur Frage nach einer möglichen ethischen relevanz der Schöpfung­slehre’, Zeitschrift für Theologie und Kirche 87 (1990) 206.

[50]Vgl. K. Barth, Rechtfertigung und Recht, 6.

[51]Ook Ter Schegget heeft de vraag gesteld of Barth’s theologie op dit punt niet te triomfalistisch klinkt, en de weerbarstigheid van het lijden absorbeert. Vgl. G.H. ter Schegget, ‘Een tent voor trekkers. Over de christelijke gemeente’, in: Jurjen Beumer & G.H. ter Schegget (red.), Karl Barth. Een theologisch portret, Baarn 1986, 32v.

[52]K. Barth, ‘Die Kirche und die politische Frage von heute’ (5. Dezember 1938), in: K. Barth, Eine Schweizer Stimme 1938-1945, Zürich 1945, 101.

[53]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter. Over christelijke ethiek in een democratie, Baarn 1994, 50.

[54]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 103.

[55]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 173.

[56]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 70.

[57]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 170.

[58]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 180.

[59]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 169.

[60]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 174.

[61]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 52.

[62]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 233.

[63]Vgl. G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 199.

[64]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 195. Voor De Kruijf’s visie op ‘cultuurrecht’ zie ook zijn: ‘Naar een seculiere verbondsvernieuwing’, in: P.B. Cliteur e.a., Cultuur, politiek en christelijke traditie. Welke plaats is er voor het christelijke verhaal in onze samenleving?, (serie Leidse Lezingen), Baarn 1996, 43-50.

[65]G.G. de Kruijf, Waakzaam en nuchter, 207.

[66]Vgl. ook G.G. de Kruijf, ‘Een adembenemend theologisch experiment’, in: G. Klein & D. Steenks (red.), De waarheid is theocratisch. Bijdragen tot de waardering van de theologische nalatenschap van Arnold Albert van Ruler, Baarn 1995, 73.

[67]K. Zwanepol heeft daar kritiek op geleverd: ‘Tweerijkenleer en democratie. Enkele theologie-historische kanttekeningen’, in: G. Manenschijn (red.), Christelijke ethiek in een democratie, (Kamper Cahiers 82), Kampen 1995, 25-48.

[68]Angelika Dörfler-Dierken, ‘Gottes Staat?’, in: Georg Pfleiderer, Ekkehard W. Stegemann (Hrsg.), Politische Religion, Geschichte und Gegenwart eines Problemfeldes, Christentum und Kultur Bd. 3, Zürich 2004, 128.

[69]Vgl. K. Zwanepol, ‘Tweerijkenleer en democratie. Enkele theologie-historische kanttekeningen’, 42vv.

[70]W.E. Verdonk, Burgerlijke ongehoorzaamheid, een andere benadering van de verhouding kerk-staat. Uitgesproken bij de aanvaarding van het ambt van gewoon hoogleraar en hoogleraar vanwege de Nederlandse Hervormde Kerk aan de Universiteit van Amsterdam op 22 juni 1981, ‘s-Gravenhage 1981, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord. Uit de nalatenschap van W.E. Verdonk (1928-1986), ‘s-Gravenhage 1988, 158.

[71]Vgl. W.E. Verdonk, Burgerlijke ongehoorzaamheid, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 159.

[72]In een lezing van 5. Dezember 1938) zegt Barth: ‘Eine ernstlich betende Kirche wird sich (…) nicht so stellen können, als ob die Wiederherstellung und Erhaltung des rechten Staates sie nichts angehe. Es sind viele Punkte des Lebens der christlichen Kirche, von denen aus – nicht die schwärmerische Errichtung und Verteidigung eines Gottesreiches auf Erden, wohl aber die Mitarbeit an der Wiederherstellung und Erhaltung des rechten Staates zu einem Werk wird, welchem sich gerade die, die mit Ernst Christen sein wollen, nicht entziehen können.’ (K. Barth, ‘Die Kirche und die politische Frage von heute’, in: K. Barth, Eine Schweizer Stimme 1938-1945, Zürich 1945, 101 [curs. Barth])

[73]W.E. Verdonk, Burgerlijke ongehoorzaamheid, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 160.

[74]Vgl. Gerrit Neven, Barth lezen. Naar een dialogische dogmatiek, Zoetermeer 2003, 55 en 68v; vgl ook G.W. Neven, ‘De structuur van Karl Barths leer van de schepping (KD III-1). Toegelicht met het oog op de specifiek Nederlandse verwerking van Barths theologie door de theologen Berkouwer, Miskotte en Noordmans’, Gereformeerd Theologisch Tijdschrift 84 (1984) 65-88.

[75]’Barth laat ten onrechte staat en rechtsorde samenvallen, maar de rechtsorde kan niet dienen tot legitimering van de staat. Hij onderkent niet voldoende de bedreiging door recht-loze macht (b.v. deskundigheid). Moet niet iedere macht buigen voor het recht?’ (W.E. Verdonk, Burgerlijke ongehoorzaamheid, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 161)

[76]W.E. Verdonk, Burgerlijke ongehoorzaamheid, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 161.

[77]W.E. Verdonk, ‘Politieke prediking en wanhoop’, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 110.

[78]W.E. Verdonk, Peut Être. De beteke­nis van Sade’s antropologie voor de ethiek. Een hoofdstuk uit de problematiek van de Verlichting, Amsterdam 1977, 245.

[79]W.E. Verdonk, ‘Het boze en de zonde’, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 98.

[80]W.E. Verdonk, ‘Eenheid en de strijd om vrede en gerechtigheid’, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 136.

[81]W.E. Verdonk, ‘Rijk Gods en realisme’, in: A. Vos e.a. (red.), Ongehoord, 169.

[82]W.E. Verdonk, ‘De twee rijken’, in: A. Vos e.a., Ongehoord, 168.

[83]Vgl. At Polhuis, ‘De grondige desillusie’, in: Rens Kopmels en Ad van Nieuwpoort (red.), Terug tot Barth! Elf theologen over de actuele betekenis van Karl Barth, Delft 2003, 93-105.